Un Résumé (4) Les attributs incommunicables du Dieu trinitaire. FRED H. KLOOSTER

Fred H. Klooster, de Calvin Theological Seminary, nous parle des attributs incommunicables du Dieu trinitaire dans Un Résumé :
« Le Westminster Shorter Catechism décrit admirablement Dieu comme « Esprit, infini, éternel et immuable, dans son être, sagesse, puissance, sainteté, justice, bonté et vérité » (Question 4). La confession de foi belge commence de la même manière : « Nous croyons tous avec le cœur et confessons avec la bouche qu’il n’y a qu’un seul Être simple et spirituel, que nous appelons Dieu, et qu’Il est éternel, incompréhensible, invisible, immuable, infini, tout-puissant, parfaitement sage, juste, bon, et la source débordante de tout bien  » (Article I). La plupart de ces termes sont appelés les attributs ou les perfections, de Dieu.
Les attributs peuvent être définis comme ces perfections de Dieu qui sont révélées dans les Écritures et qui sont exercées et démontrées par Dieu dans ses diverses œuvres. Les théologiens réformés et évangéliques ont souvent distingué des attributs transmissibles et incommunicables. Les attributs transmissibles de Dieu sont ceux qui trouvent un reflet ou une analogie chez l’homme qui a été créé à l’image de Dieu, tandis que les attributs incommunicables de Dieu trouvent peu ou pas d’analogie chez l’homme. Cette dernière – l’unité, l’indépendance, l’éternité, l’immensité et l’immuabilité – met l’accent sur la transcendance et le caractère élevé de Dieu.

 

1.Premières considérations.

 

1. Il est important de reconnaître que tous les attributs, qu’ils soient communicables ou non, sont les attributs du seul vrai et vivant Dieu-Père, Fils et Saint-Esprit. Les attributs de Dieu ne peuvent pas être discutés comme s’ils étaient des attributs de la déité (divinité) en général, afin de passer ensuite à considérer le Dieu trinitaire comme un Dieu parmi tant d’autres. Le christianisme est à juste titre monothéiste, et donc tous les attributs sont des attributs du seul vrai Dieu des Écritures. La reconnaissance de cette unicité du Dieu vivant a parfois été discutée sous l’attribut incommunicable de l’unité de Dieu (unitas singularitas). (Cf. Deut. 6.4 ; 1 Rois 8.60 ; Isa. 44:6 ; Marc 12:28 et suiv. ; Éph. 4:6 ; 1 Tim. 2:5).

2. Puisque le seul vrai Dieu est le Dieu trinitaire de l’Écriture, les attributs communicables aussi bien que les incommunicables appartiennent également au Père, au Fils et au Saint Esprit. Il n’est donc pas absolument nécessaire de discuter des attributs avant la doctrine de la Trinité. Il y a cependant une bonne raison de le faire, puisque les attributs caractérisent la nature divine du Dieu trinitaire. Cependant, les attributs incommunicables de Dieu ne doivent pas être confondus avec la « propriété incommunicable » de chaque Personne divine, c’est-à-dire avec la génération, la filiation et la spiration.

3. La discussion des attributs doit aussi reconnaître l’incompréhensibilité de Dieu. L’homme fini ne peut jamais comprendre le Dieu infini. Le croyant ne sera même pas capable de comprendre pleinement tout ce que Dieu a révélé concernant ses attributs.

4. Les attributs doivent être considérés comme des caractéristiques essentielles de l’être divin. Ce n’est pas l’homme qui attribue ces perfections à Dieu. Dieu lui-même nous révèle ses attributs dans les Écritures. Les attributs sont objectifs et réels. Ils décrivent Dieu tel qu’il est en lui-même. C’est pourquoi ils sont aussi exercés ou démontrés dans les œuvres que Dieu accomplit dans la création, la providence et la rédemption.

Encore une fois, ces divers attributs ne doivent pas être considérés comme autant de parties ou de compartiments de l’être de Dieu. Chacun des attributs décrit Dieu tel qu’il est, pas seulement une partie de son être, ou simplement ce qu’il fait. De plus, il n’y a pas de justification scripturaire pour élever un attribut, tel que l’amour ou l’indépendance, à la prééminence et en faire de simples subdivisions pour les autres. Bien qu’il y ait une relation et une interrelation mutuelles entre les divers attributs, il y a une différence divinement révélée entre l’éternité de Dieu et l’immuabilité de Dieu, entre l’amour de Dieu et la sainteté de Dieu, par exemple. Ces thèmes sont souvent considérés sous l’attribut de la simplicité (unitas simplicitas).

 

2.Discussion des attributs spécifiques.

 

L’attention se portera maintenant sur un bref examen des attributs incommunicables spécifiques. L’unité et la simplicité de Dieu ont été discutées. Nous allons maintenant considérer l’indépendance, l’éternité, l’immensité et l’immuabilité de Dieu. (La source et la norme de nos affirmations ici, comme partout dans la théologie, doivent être exclusivement la Parole inspirée et inerte de Dieu.)

1. Indépendance (aséité). Les Écritures indiquent l’indépendance de Dieu de diverses manières. Quand Moïse fut envoyé en Israël et à Pharaon, c’est « Je suis ce que je suis » (Exode 3:14) qui l’envoya, le Dieu vivant qui a « la vie en lui-même » (Jean 5:26). Dieu n’est pas « servi par les mains des hommes, comme s’il avait besoin de quoi que ce soit, puisqu’il donne lui-même à toute vie, au souffle et à toutes choses » (Ac 17, 25). Il travaille « toutes choses selon le conseil de sa volonté » (Ep 1,11) et son conseil « demeure ferme à jamais » (Ps 33,11). Dans cette lumière, l’indépendance de Dieu peut être définie comme cette perfection qui indique que Dieu n’est dépendant de rien en dehors de lui-même, mais qu’il est autosuffisant et tout suffisant dans tout son être, dans ses décrets et dans toutes ses œuvres.

Bien que Dieu ait le fondement de son existence en lui-même, il n’est pas auto-causé ou auto-originé, car le Dieu éternel n’a ni commencement ni fin. L’indépendance de Dieu inclut plus que l’idée de l’aséité ou de l’existence de Dieu. Son indépendance caractérise non seulement son existence, mais tout son être et tous ses attributs, ses décrets et ses œuvres de création, de providence et de rédemption.

La vision biblique de l’indépendance de Dieu ne permet pas d’identifier le Dieu des Écritures avec le concept philosophique abstrait de l’Absolu de Spinoza ou de Hegel. Le Dieu autonome et indépendant de l’Écriture est le Dieu vivant qui n’est pas seulement élevé au-dessus de toute la création, mais qui en est en même temps le créateur et le soutien. Et en gouvernant le monde, Dieu est entré en communion avec l’homme avant la chute, et après la chute, il a établi une nouvelle communion dans l’alliance de la grâce. Bien que Dieu travaille toutes choses selon le conseil de sa volonté, il accomplit parfois sa volonté par des causes intermédiaires et secondaires. Il utilise les hommes, par exemple, dans la tâche très importante de publier l’Evangile.

2. L’éternité. L’infinité de Dieu est parfois considérée comme une perfection absolue qui caractérise tous les attributs de Dieu comme illimités et parfaits. En ce sens, tous les attributs transmissibles seraient caractérisés par l’attribut incommunicable de l’infini. C’est principalement par rapport au temps et à l’espace, cependant, que l’infinité de Dieu est considérée comme l’éternité et l’immensité de Dieu.
L’Écriture parle du « Dieu éternel » qui est notre demeure (Dt 33,27). Il est « le Roi éternel » (1 Tim. 1.17) existant avant la fondation du monde « d’éternité en éternité » (Ps. 90.2), « l’Alpha et l’Oméga » (Ap 1.8). Il « habite l’éternité » (Esa. 57:15) ; ses « années n’auront pas de fin » (Ps. 102:27) ; et « un jour est avec le Seigneur comme mille ans, et mille ans comme un jour » (2 P 3:8).

L’éternité peut être définie comme la perfection de Dieu qui exprime sa transcendance par rapport au temps. Dieu n’a ni commencement ni fin. Il ne connaît pas la croissance, le développement, la maturation. Il a existé avant le monde, il demeure même maintenant dans l’éternité, et il continuera en tant que Dieu éternel même lorsque l’histoire sera terminée.

Bien que nous devions reconnaître que Dieu n’est pas soumis aux limitations du temps, nous devons aussi reconnaître que le temps est la création de Dieu et qu’il est le Seigneur de l’histoire. L’histoire est le déroulement de son conseil souverain. C’est dans la « plénitude des temps » que « Dieu a envoyé son Fils » (Gal. 4, 4). Le temps a un sens pour le Dieu éternel, car c’est un vendredi que le Christ est mort sur la croix et le dimanche matin qu’il est ressuscité du tombeau. Le Christ ressuscité a dit à ses disciples : « Voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde » (Mt 28,20). Le chrétien avoue donc en toute confiance : « Mon temps est entre tes mains » (Ps. 31:15).

3. Immensité et Omniprésence. Dieu est à la fois un Dieu à portée de main et à distance pour que personne ne puisse se cacher dans un endroit secret : « N’ai-je pas rempli le ciel et la terre ? dit Jéhovah » (Jérémie 23:23 et suiv.). Le ciel est son trône et la terre est son marchepied (Ésaïe 66:1). Personne ne peut donc échapper au Dieu omniprésent et omniscient (Ps 139). « Il n’est pas loin de chacun de nous, car c’est en lui que nous vivons, que nous bougeons et que nous avons notre être  » (Ac 17, 27s.).

A la lumière de ces passages, l’immensité de Dieu peut être définie comme la perfection de Dieu qui exprime sa transcendance par rapport à l’espace. Et l’omniprésence exprime le fait que ce Dieu transcendant est encore présent partout dans le ciel et sur la terre.
Là encore, il faut chercher à saisir les implications positives de cet attribut incommunicable. Dieu est esprit ; il n’a pas de corps et n’est donc pas limité par l’espace. C’est pourquoi nous ne sommes liés ni à Jérusalem ni à aucun autre lieu dans notre adoration du vrai Dieu (Jean 4, 21 ss.). D’autre part, c’est dans ce monde que Dieu a envoyé son Fils unique. Et le Christ qui gouverne maintenant tout le cosmos reviendra physiquement à la fin de l’histoire pour juger les vivants et les morts.

4. L’Immutabilité de Dieu. Dieu est décrit dans l’Écriture comme « le Père des lumières, avec qui il ne peut y avoir ni variation, ni ombre qui se jette en tournant » (Jacques 1:17). « Car moi, Jéhovah, je ne change pas » (Mal. 3:6) est sa propre affirmation. Et par un serment, il a témoigné « immuablement » de « l’immuabilité de son conseil » (Hébreux 6:17 ss.).

L’immutabilité est cette perfection qui désigne la constance et l’immuabilité de Dieu dans son être, ses décrets et ses œuvres. Il demeure pour toujours le même vrai Dieu, fidèle à lui-même, à ses décrets, à sa révélation et à ses œuvres. Il ne subit aucun changement de l’intérieur, pas plus qu’il ne subit de changement dû à quelque chose en dehors de lui-même.

Il faut se demander si l’immuabilité de Dieu peut être maintenue face à plusieurs affirmations scripturaires concernant une certaine « repentance » de Dieu. Par exemple, en ce qui concerne l’infidélité de Saul, Dieu a dit à Samuel : « Cela m’a repenti que j’ai établi Saül pour être roi » (1 Sam. 15:11). Cependant, il y a une déclaration spécifique dans le même chapitre qui indique que Dieu ne peut se repentir. Après avoir dit à Saül que Dieu lui enlevait le royaume et le donnait à un autre (David), Samuel ajoute : « Et la force d’Israël ne mentira ni ne se repentira, car il n’est pas un homme pour se repentir » (1 Sam. 15:28 ss ; cf. Nb 23:19). Il apparaît alors que la « repentance » de Dieu doit être comprise dans un sens anthropomorphique pour décrire la profondeur de son déplaisir et de sa peine par rapport aux péchés horribles des hommes. En même temps, la fidélité, la constance et l’immuabilité de Dieu se distinguent en prenant le royaume de Saül et en le donnant à David pour qu’il garde sa fidèle alliance.

Il y a aussi des cas où la « repentance » de Dieu est liée à une condition, exprimée ou implicite. La règle générale dans de tels cas est exprimée dans Jérémie 18 : « …. Si cette nation, dont j’ai parlé, se détourne de son mal, je me repens du mal que je pensais lui faire… s’ils font ce qui est mal à mes yeux, et qu’ils n’obéissent pas à ma voix, alors je me repens du bien, dont je leur ai dit que j’allais en profiter  » (verset 8 ss). Ainsi, en ce qui concerne Ninive, l’Éternel « vit leurs oeuvres, et ils se détournèrent de leur mauvaise voie ; et Dieu se repentit du mal qu’il avait dit qu’il leur ferait, et il ne le fit point » (Jonas 3:10 ; cf. 3:9 ; 4:2). Des références similaires à la « repentance » de Dieu se trouvent dans Amos (7:3, 6) et Joël (2:13 f.). Dans ces cas aussi le mot « repentance » qu’il utilisait de manière anthropomorphique pour exprimer la réponse fidèle de Dieu à la rencontre d’une condition, exprimée ou implicite dans sa promesse ou menace. Plutôt que de contredire l’immuabilité de Dieu, cette « repentance » dans le contexte total des Écritures souligne que Dieu est fidèle et fidèle à sa parole et à sa promesse pour toujours. Il n’y a pas de « sainte mutabilité de Dieu » comme le prétend Karl Barth. « Le Seigneur a juré et ne se repentira pas » (Ps. 110:4), et son « conseil subsistera » (Esa. 46:10).

L’immuabilité de Dieu ne signifie pas, cependant, que Dieu est immobile ou inactif. Le Dieu chrétien est toujours actif, jamais sans emploi, ni incapacité. Non seulement il soutient ou conserve tout ce qu’il a créé, mais il le gouverne activement en accord avec son conseil souverain et immuable. Dans toutes ses œuvres, le Dieu éternel et souverain exécute son décret et se manifeste « de la même manière hier et aujourd’hui, oui et pour toujours » (Héb. 13:8).

 

3.Conclusion.

 

Les attributs incommunicables décrivent la grandeur transcendante du Dieu trinitaire. Il est autosuffisant et tout à fait suffisant, transcendant au-dessus du temps et de l’espace et pourtant présent partout dans le ciel et sur la terre ; il demeure pour toujours le même vrai Dieu, immuable dans son être, sa sagesse, sa puissance, sa sainteté, justice, bonté et vérité. Puisque toute théologie concerne Dieu et ses relations avec les hommes, toute sa position théologique se reflète dans la doctrine des attributs de Dieu. Par conséquent, une doctrine biblique des attributs de Dieu doit se refléter dans toute notre théologie. »

La distinction des attributs entre communicable et incommunicable est-elle bonne ? Nous l’affirmons.[DIEU UNIQUE ET TRINITAIRE Q6 Turretin]

SIXIÈME QUESTION :
ATTRIBUTS COMMUNICABLES ET INCOMMUNICABLES

 

La distinction des attributs entre communicable et incommunicable est-elle bonne ? Nous l’affirmons.

 

I. Parmi les diverses distinctions des attributs divins, aucune n’est plus fréquente que celle par laquelle ils sont répartis en attributs communicables et incommunicables. A ce propos, il faut dire quelques petites choses parce qu’il n’est pas reçu de la même façon par tous.

 

1.Attributs transmissibles et incommunicables.

 

II. Pour comprendre la distinction, notons que la communication est double : l’une essentielle et formelle (par l’être intrinsèque d’une chose), l’autre par ressemblance et analogie (par rapport aux effets et aux œuvres). Quant à la première, nous disons que toutes les propriétés de Dieu sont également incommunicables, pas plus susceptibles d’être communiquées que l’essence divine. Dans le cas contraire, elles cesseraient d’être des propriétés. Mais ce dernier, nous le confessons, peut être accordé puisque Dieu produit dans les créatures (surtout dans les créatures rationnelles) des effets analogues à ses propres propriétés, tels que la bonté, la justice, la sagesse, etc.
III. En ce sens, ces attributs peuvent à juste titre être qualifiés d’incommunicables strictement et de toutes les manières qui sont si propres à Dieu que rien de semblable ou d’analogue, ni aucune image ou trace ne peut être trouvé dans les créatures. Tels sont les attributs négatifs qui lui enlèvent tout ce qui est imparfait dans les créatures (comme l’infinité, l’immensité, l’éternité, qui sont tels que toute créature est soit sans eux, soit a leurs contraires). Mais d’autres ne sont pas mal qualifiées de communicables (dont il y a une certaine apparence ou certains vestiges faibles chez les créatures) et par simple analogie du nom et des effets. Tels sont les attributs affirmatifs qui sont attribués à Dieu par l’éminence ou la causalité.
IV. Les attributs communicables ne sont pas liés à Dieu et aux créatures de façon univoque parce qu’il n’y a pas la même relation que dans les choses qui sont simplement univoques et qui s’accordent sur le nom et la définition. Elles ne sont pas non plus prédictées de manière équivoque parce qu’il n’y a pas de relation totalement diverse, car dans les choses il n’y a que des accords équivoques sur le nom qui soient équivoques. Elles sont prédictées analogiquement, par analogie, à la fois de similitude et d’attribution. Le premier est celui où les choses sont appelées par le même nom en raison d’une certaine similitude existant entre elles ; le second lorsqu’un nom est tellement attribué à plus d’une chose qu’on peut en dire une principalement et principalement ou par priorité, mais des autres secondairement et par postériorité en raison de la dépendance envers cette première. Ainsi, ces attributs peuvent être prédictifs de Dieu essentiellement et d’une manière tout à fait singulière (c’est-à-dire infiniment et parfaitement) et donc aussi dans l’abstrait. En ce sens, Dieu seul est dit bon (Mt 19,17), c’est-à-dire à l’origine, indépendamment, essentiellement ; mais concernant les créatures seulement de manière secondaire, accidentelle et participative.
V. On dit des croyants qu’ils participent à la nature divine (2 P 1.4) non pas de manière univoque (par une participation formelle de l’essence divine), mais seulement de manière analogique (par le bénéfice de la régénération qui leur impose les marques de sainteté et de droiture appartenant le plus proprement à Dieu, puisqu’ils sont renouvelés à l’image de leur Créateur, Col 3.10). Il faut donc comprendre ce qui se passe souvent chez les pères lorsqu’ils parlent de l’homme renouvelé (theousthai) et de l’homme rendu conforme à Dieu (theoeidē) ; non pas essentiellement (ce qui s’applique au Fils seul), mais de façon analogue.
VI. La distinction des attributs en communicable et incommunicable n’implique aucune inégalité des propriétés divines (comme si certaines étaient plus propres à Dieu que d’autres) parce que toutes sont également essentielles pour lui. Mais cela loue la bonté et la gloire de Dieu parce qu’il a voulu exprimer dans ses créatures quelque ressemblance et ombre (aposkiasmation) de ses propres perfections.
VII. Cette distinction ne peut favoriser l’erreur de ceux qui soutiennent que les propriétés divines ont été communiquées à la nature humaine du Christ. Comme on le verra au bon endroit, la communication dans le concret, quant à la personne (que nous reconnaissons en Christ), diffère de la communication dans l’abstrait, quant à la nature (que nous nions). La communication peut être formelle et intransigeante par une transfusion des mêmes propriétés qui sont en Dieu dans la nature humaine du Christ (que nous rejetons) ; ou elle peut être transitive et efficace par analogie (qui peut être accordée aux créatures rationnelles par rapport aux attributs positifs).

Turretin.