Un Résumé (6) La Sainte Trinité. J. KENNETH GRIDER

La Sainte Trinité expliqué par J. KENNETH GRIDER :

Enlevez vos chaussures, s’il vous plaît, car la Sainte Trinité est une terre sainte. Loin des syllogismes finement figurés et de l’arithmétique ordinaire : ici, la logique et les mathématiques ne suffisent pas. Le besoin est plutôt d’une oreille attentive, d’un cœur obéissant (Jean 7:17), d’une adoration passionnée, d’un engagement attentif avec les Saintes Écritures.

Que le Dieu unique soit trois personnes est une conception audacieuse. Pourtant, c’est la confiance qui nous a possédés, nous chrétiens, depuis qu’il nous est apparu, au temps de son séjour, que Jésus-Christ aussi était divin. Nous avons compris que Dieu est trois personnes existant dans une nature unique et non composée – dans l’unité structurelle ; la personne numérotée au milieu de cette société éternelle étant un alter ego réel, tout comme l’Esprit Saint ; il y a trois « lui », trois centres de conscience, mais une nature, essence, substance, divinité.

Appelez ça un élixir intellectuel s’il faut l’appeler ainsi. Il s’agit d’un « jargon incompréhensible », comme l’a fait Thomas Jefferson. Jette-le comme « le conte de fées des trois Lord Shaftesburys » comme l’a fait Matthew Arnold. Néanmoins, c’est notre confiance.

Nous ne pouvons pas comprendre avec nos facultés naturelles ce trois dans l’unité, l’unité dans le trois. Cela s’explique en partie par le fait que nous n’avons pas d’analogies avec les facultés indigènes qui ont l’habitude de fonctionner. Aucune personne humaine n’est structurellement une, sans aucune entrave à une pleine interpénétration de la vie personnelle ; il y a toujours un noyau de vie privée au sujet des personnes humaines. Une personne humaine, même avec son intellect, ses sentiments et sa volonté, n’est pas non plus d’une trilogie aussi distincte que celle que nous entendons obtenir en Dieu. Nous ne pouvons donc pas concevoir le Trois Divin à l’image de l’homme.

1. Base biblique.

La doctrine selon laquelle Dieu est trois personnes dans une même substance ou essence est tout d’abord une tentative d’expliquer ce qui est révélé dans les Saintes Écritures.

L’unité de Dieu est certainement le point de départ indispensable. Dans la foi hébraïque-chrétienne, il n’y a qu’un seul Dieu. Non pas trois, comme Roscellin (condamné pour trithéisme à Soissons en 1092) avait tendance à le dire, mais un seul. Irénée, Tertullien, Athanase, Augustin, les Pères en général et les Ecoliers (à l’exception de Roscellin) et les Réformateurs – tous voyaient clairement dans les Ecritures qu’il n’y a qu’un Dieu. Ces trois passages « unitaires » du Nouveau Testament utilisés dans le Catéchisme Racovien Socinien pour s’opposer aux trois (Jean 17:13 ; 1 Cor. 8:6 ; Eph. 4:6) sont simplement enveloppés dans la conception trinitaire, qui admet qu’il n’existe qu’un Dieu.

Et pourtant, les Écritures différencient la Déité d’une manière tripersonnelle. Les désignations les plus communes sont, bien sûr, le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Les trois sont mentionnés au baptême de Jésus (Jean 1:27-33). Notre baptême aussi doit être au nom des trois, selon Matthieu 28:19. La bénédiction de Paul les énumère dans 2 Corinthiens 13:14. Les trois sont mentionnés dans Jean 14-16 ; Éphésiens 2:18 ; 1 Pierre 1:21, 22, et ainsi de suite. Le Fils est appelé Dieu dans Jean 1:1 et 20:28 ; 1 Timothée 3:16 ; Hébreux 1:8. Que le Saint-Esprit est Dieu est implicite dans Hébreux 9:14 ; 1 Pierre 3:18 ; 2 Pierre 1:21.

Après que la nature de Dieu ait été illuminée par la révélation du Nouveau Testament, les chrétiens ont commencé à voir que dans l’Ancien Testament il y a de nombreuses lumières moindres jetées sur Dieu qui indiquent sa tri-personnalité. L’une d’elles est la « sainte, sainte, sainte, sainte » de la vision d’Isaïe en 6,3, lorsqu’elle est associée à « … qui ira pour nous ? Une autre est la pluralité des personnes que peut impliquer le pluriel Elohim utilisé si souvent, même dans le passage « unité » du Deutéronome 6:4 ; et certainement suggéré dans des passages tels que « Faisons l’homme à notre image (Gn 1:26) et « … descendons, et là confondons leur langue… ». (Gen. 11:7).

2. Déclaration de foi.

En second lieu, la doctrine des Trois Unités a été conçue pour expliquer notre expérience commune de Dieu. Cette expérience commune, partagée en grande partie à cause de la divulgation des Écritures, a été exprimée dans les croyances des Apôtres, de Nicée et d’Athanase. Le Credo des Apôtres n’est pas clairement trinitaire. De cette formule compacte, prise isolément, on pourrait penser que seul le Père est Dieu, comme dans l’arianisme et l’adoptionnisme. Vous pourriez y lire le sabellianisme, avec les mentions simples et successives du Credo du Père, de Jésus-Christ et de l’Esprit Saint. Mais la formulation ne dit pas que les trois sont un, ni que Jésus-Christ et l’Esprit Saint sont divins. Cela pourrait être considéré comme impliquant qu’ils ne le sont pas, puisque le Père et seulement le Père est appelé Dieu.

Mais quand vous arrivez à la deuxième des trois croyances œcuméniques qu’épousent les chrétiens occidentaux, la Nicée de l’an 325, et quand vous la lisez avec ce qui lui a été ajouté sur l’Esprit Saint en 381, vous avez un trinitarianisme dans lequel les trois sont divins et d’une seule substance. Le Credo athanasien des siècles plus tard, nommé d’après la figure la plus vigoureuse du quatrième siècle avec un « Non » à Arius, énonce à la fois l’unicité et le trio comme un hymne transmet et re-convertit son message. À un moment donné, ce credo affirme : « Ainsi le Père est Dieu ; le Fils est Dieu ; et le Saint-Esprit est Dieu. Et pourtant, il n’y a pas trois dieux, mais un seul Dieu. » Il contient la formule importante, « …. ne confondant ni les personnes, ni divisant la substance. »
Dans le christianisme oriental, comme l’orthodoxie grecque, on enseigne, dans la version antérieure du Credo de Nicée-Constantinople, que le Saint-Esprit « procède du Père », et non du Fils. Dans le Credo athanasien et dans le christianisme occidental en général, on a enseigné que « le Saint-Esprit est du Père et du Fils, ni fait, ni créé, ni engendré, ni engendré, mais en marche ». Cela explique certainement pourquoi « l’Esprit de Dieu » et « l’Esprit du Christ » apparaissent dans Romains 8:9 – bien que certains disent que l’Esprit du Christ est l’esprit du Christ, c’est-à-dire le Christ lui-même, qui pourrait tendre au binitarianisme (comme dans le Berger de l’Hermas et dans l’Hérésie macédonienne du quatrième siècle) mais est utilisé à un but unitaire. Le point de vue occidental est également suggéré dans 1 Pierre 1:10, 11, où « l’Esprit du Christ » (c’est-à-dire qui procède du Christ) est évidemment l’Esprit Saint et non le Christ parce que par les prophètes il a « témoigné d’avance des souffrances du Christ ». Un passage de Jean peut être considéré comme un enseignement de la simple ou de la double procession de l’Esprit, car Jésus dit : « Mais quand le consolateur sera venu, que je vous enverrai du Père, l’Esprit de vérité, qui vient du Père… ». (15:26).

3. Une myriade d’opposants.

Il y a eu beaucoup d’opposants au fil des siècles. Certains ont été comme Sabellius au début du troisième siècle, enseignant que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont trois manières successives par lesquelles le Dieu uni-personnel s’est manifesté. Beaucoup ont été soit adoptifs, soit ariens, ces derniers étant en un sens plus proches de la vision trinitaire en enseignant non seulement qu’un homme a été adopté comme fils de Dieu d’une manière spéciale, mais que le Christ était le premier et le plus élevé des êtres créés, de même substance avec le Père et l’Esprit Saint une créature moins élevée. Mais ni l’un ni l’autre n’a de participation à la vie humaine de la part de la Déité ; ni l’un ni l’autre n’est un homme-Dieu qui meurt pour nos péchés. Dieu reste seul et distant, indemne de notre humanité.

Faustus Socinus (d. 1604) était remarquable pour son antitrinitarisme et a engendré les unitariens, qui se sont maintenant joints organiquement aux universalistes. Les Déistes anglais, tels que Lord Herbert et John Locke, ont contesté la doctrine et bientôt Leibniz et Wolff en Allemagne ont également été « éclairés ». Kant, Schleiermacher et Hegel de ce pays s’opposèrent aussi, généralement dans le sens de l’adoptionnisme ou d’un panthéisme impersonnel – bien que Schleiermacher se considérait comme Sabellien.
Le regretté William Adams Brown, du Union Theological Seminary de New York, pensait que le trois est simplement la façon dont nous pensons à Dieu, et non la façon dont il existe (Dogmatics in Outline, p. 156). L’une des oppositions les plus éloquentes à cette doctrine vient d’un autre professeur de l’Union, Cyril C. Richardson (The Doctrine of the Trinity, New York, Abingdon, 1958). Richardson aime parler des trois comme de « symboles » (p. 111), pas de personnes. Il les appelle souvent « termes » (p. 98). Il suppose que la doctrine « appelle souvent » (p. 14) « les préoccupations vitales de la foi chrétienne ». Pour lui, c’est « une triplitude artificielle » (p. 15). Si vous êtes un « chrétien réfléchi », vous n’êtes pas censé y croire (p. 14).

Richardson attribue à juste titre à Leonard Hodgson l’une de nos superbes études sur la doctrine trinitaire (The Doctrine of the Trinity, Scribner’s, 1944). Mais alors que Hodgson dit qu’il y a trois centres de conscience en Dieu, et que cela permet une unité plus « intensive » comme celle obtenue dans les organismes mais pas en arithmétique (p. 96), Richardson admet la possibilité que les trois fassent une unité plus intense mais demande pourquoi Hodgson s’arrête avec trois centres de conscience. Richardson suggère, « La logique de ceci aurait peut-être dû conduire Hodgson à poser un nombre infini de personnes dans la Trinité » (p. 113). Hodgson n’en pose que trois parce que l’Écriture et les croyances s’y arrêtent – bien que Hodgson soit comme beaucoup d’autres si vocal à notre époque en affirmant que la révélation est dans des événements conçus comme des divulgations divines plutôt que dans les archives bibliques de ces événements. Comme Barth, Hodgson est plus orthodoxe sur cette doctrine que sur la Bible elle-même.

Il n’y en a pas autant qui contestent la doctrine de la Trinité aujourd’hui que, disons, il y a une ou deux générations, bien que l’éternité des trois personnes soit souvent perdue dans des vues purement modales. A la fin de l’été 1960, le Comité central du Conseil oecuménique des Eglises, composé de 90 membres, a voté pour recommander au Conseil oecuménique de New Delhi de 1961 que toutes les dénominations membres confessent leur foi non seulement en « Jésus Christ comme Dieu et Sauveur », comme à présent ; mais, avec quelques autres changements, en « Dieu, Père, Fils et Saint Esprit unique ».
? A Prize to Promulgate.

La doctrine de la Trinité, soutenable sur le plan scripturaire et énoncée en particulier dans les croyances historiques, est sans aucun doute la seule croyance chrétienne de base, lorsqu’elle est pensée de manière globale, de manière à inclure la rédemption. Dans l’un des rares livres de choix sur le sujet, Charles W. Lowry appelle la conception « … à la fois la gloire ultime et suprême de la foi chrétienne  » (The Trinity and Christian Devotion, 1946, p. xi).

Il y a une richesse dans le dogme. Cela signifie que Dieu n’est pas une simple monade mais une communion éternelle. Il est excitant de réaliser que Dieu n’existait pas dans la solitude solitaire de toute éternité, avant la création du monde et de l’homme, mais dans une communion bénie.

Bien que Jésus-Christ soit le centre magnétique propre de notre foi, et bien que la foi en lui distingue la nôtre des autres religions comme le judaïsme et l’unitarisme, nous, protestants évangéliques, sommes parfois enclins à reléguer le Père et l’Esprit Saint à une moindre importance. Il faut s’attendre à ce que nous nous sentions proches de celui qui a « planté sa tente » parmi nous ; qui nous a mordu la poussière, pleuré pour nous, est mort pour nous, vient nous traduire. Soulignant la divinité du Christ comme nous devons le faire, nous pourrions avoir tendance à faire de celui qui est engendré la première personne au lieu de la seconde de la Trinité. Les trois sont d’égale dignité, majesté, gloire, puissance, éternité. Chacun a tous les attributs divins. Mais le Père a une priorité dans la génération éternelle du Fils, et le Saint-Esprit procède du Père et du Fils. Le fait que le Fils incarné obéisse au Père, ainsi que la représentation biblique du Saint-Esprit comme étant particulièrement caractérisé par l’effacement personnel, indique aussi une priorité du Père. Alors que Jésus a dit que lui et le Père sont un (Jean 10:30), il a aussi dit : « Mon Père est plus grand que moi » (Jean 14:28). Il a déclaré : « Car je n’ai pas parlé de moi-même, mais le Père qui m’a envoyé, il m’a donné un commandement, ce que je dois dire et ce que je dois dire » (Jean 12:49).

L’une des façons dont nous avons eu tendance à donner au Christ la première position numérotée est en lui adressant si souvent nos prières. En fait, la prière peut être faite à n’importe laquelle de ces personnes. Mais d’ordinaire, selon notre précédent biblique, nous devons nous adresser au Père au nom du Christ et selon la volonté de l’Esprit, tant dans la prière privée que publique. Très souvent, cependant, nos prières privées, et souvent nos prières publiques, sont dirigées vers le Christ. Souvent, lorsqu’elles sont adressées à « Dieu » ou au « Père », elles sont conclues « en ton nom » – ce qui signifie probablement que nous avons pensé à la prière comme adressée au Christ.

Une tendance similaire à l’erreur dans le protestantisme évangélique réside dans la pratique courante de demander pardon au Christ. Il peut pardonner les péchés, selon le Nouveau Testament (Marc 2:10). Mais selon les mêmes Écritures de la Nouvelle Alliance, nous devons normalement penser que le Père pardonne au pécheur parce que Christ, par sa mort, a apaisé la sainte colère du Père (Rom. 3:24-26).

Notre tendance à donner la priorité à la personne du milieu (le Fils) peut aussi se refléter dans notre façon de faire le culte le dimanche. Il est douteux qu’un pourcentage élevé de ministres protestants évangéliques sachent que cette fête a lieu le premier dimanche après la Pentecôte. Parce qu’elle a été inaugurée en Occident en 1305 et universellement observée après 1334, et parce que nous, de la foi réformatrice, partageons la croyance que Dieu est trinitaire, nous pourrions bien marquer cette fête comme le font les romanistes et les anglicans.

Bibliographie : Augustin, « Sur la Sainte Trinité », Nicée et les Pères post-Nicéniens, P. Schaff, éd. La doctrine de la Trinité ; L. Hodgson. La doctrine de la Trinité ; C. Lowry, The Trinity and Christian Devotion ; B. B. Warfield, Studies in Tertullian and Augustine.

Publicité

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :