Certains sujets théologiques sont-ils fondamentaux, d’autres non ; et comment les distinguer les uns des autres ? [THÉOLOGIE Q14 Turretin]

QUATORZIÈME QUESTION : ARTICLES SUR LES FONDAMENTAUX ET LES ERREURS

 

Certains sujets théologiques sont-ils fondamentaux, d’autres non ; et comment les distinguer les uns des autres ?

 

1.Les Sociniens errent dans le défaut.

 

I. La question des articles fondamentaux est difficile et importante. Elle a été discutée par de nombreuses personnes qui ont commis des erreurs, tant dans les défauts que dans les excès. Les Sociniens se trompent à défaut d’admettre très peu d’éléments fondamentaux (et ceux qui ne sont que pratiques, la théorie étant presque entièrement écartée) pour qu’ils puissent enseigner que l’aplanissement des différences religieuses est facile puisqu’elles concernent plus les conclusions théologiques et les dogmes des écoles que les articles fondamentaux de la foi (qui sont peu nombreux et largement partagés par les deux parties). Sous ce prétexte, ils enlèvent aux fondamentaux les principales doctrines de la foi : comme la doctrine concernant l’Esprit Saint, la Trinité, la personne du Christ, la satisfaction, etc. A cette classe appartiennent évidemment les Arminiens qui réduisent les fondements à ces têtes qui sont incontestables pour presque tous les chrétiens et qui sont contenues dans ces trois : la foi dans les promesses divines, l’obéissance aux préceptes divins et un respect dû aux Ecritures.
II. Ceux qui errent en excès sont à la fois les papistes qui sont assez souvent impudents pour déclarer comme fondamentaux leur propre foin et leur propre chaume et tout ce que l’Église romane enseigne ; et les luthériens plus stricts qui (pour rendre plus difficile une union avec nous) étendent les fondamentaux plus largement que ce qui est juste, font de presque chaque erreur une hérésie et rendent nécessaire ces choses qui sont indifférentes pour prouver plus facilement notre différence sur les fondamentaux.
III. Les orthodoxes tiennent la moyenne entre les deux. Comme ils s’appuient nécessairement sur certains fondamentaux, ils ne les restreignent pas trop, ni ne les étendent trop loin.
IV. Comme dans une maison qui est la fondation qui a une telle position que la maison ne peut ni être érigée ni se tenir sans elle, ainsi dans la religion qui est la fondation sur laquelle toute la religion dépend et se tient, la religion se tient ; enlevée, la religion tombe. Elle est utilisée dans deux sens : soit simplement et personnellement (appliquée au Christ, fondement de tout salut sur lequel l’Eglise et la religion sont construites comme sur un rocher ferme et inébranlable, Mt 16,18 ; 1 Pierre 2,6.7 ; 1 Co 3,11 –  » car nul ne peut poser un autre fondement que celui qui est posé, qui est Jésus Christ « ) ; soit globalement et naturellement pour la vérité fondamentale à laquelle tous sont appelés à croire et qui est donc le fondement de la foi. Mais cela peut être soit largement étendu aux premiers rudiments de la religion chrétienne (qui ont été enseignés aux catéchumènes pour l’initiation et sont appelés par l’apôtre le fondement[themeliou], ou les principes[archēs]) : comme la repentance des œuvres mortes, la foi envers Dieu, la doctrine des baptêmes, l’imposition des mains, la résurrection des morts et le jugement éternel (Heb. 6:1,2). Ces principes n’ont cependant pas le même degré de nécessité, certains étant nécessaires d’abord et par eux-mêmes et d’autres secondairement seulement et en raison d’une autre chose. En ce sens, les articles fondamentaux de la religion appartiennent au décalogue, au Credo des Apôtres, au Notre Père, aux sacrements et à la puissance des clés car ils contiennent la doctrine du salut comme nécessaire et fondamentale sans laquelle nous ne pouvons recevoir le reste. Ou strictement, elle désigne les doctrines essentielles du christianisme dont la théorie (theōria) et la pratique sont nécessaires simplement quant à la chose elle-même ; ou qui sont simplement et absolument nécessaires pour être crues par tous les chrétiens et ne peuvent être inconnues ou niées sans péril pour le salut. En ce sens, nous parlons maintenant d’articles fondamentaux.

 

2.Tous les articles ne sont pas fondamentaux.

 

V. Bien que toutes les vérités révélées dans l’Écriture soient nécessaires pour être crues comme divines et infaillibles, elles ne sont pas toutes également nécessaires et l’amplitude et l’extension de la foi doivent être précisément distinguées ici de sa nécessité. Tout ce qui appartient à l’amplitude de la foi ne doit donc pas appartenir à sa nécessité. Toutes les vérités n’ont pas le même poids. Certains ont un plus grand degré de nécessité, d’autres un moindre degré de nécessité. Par exemple, certains sont nécessaires par la nécessité des moyens ; d’autres seulement par la nécessité du précepte. Certains concernent des doctrines strictement dites, d’autres seulement des rites et des cérémonies. L’un concerne un article ou une doctrine sur le fond (par exemple que le Christ a souffert et est mort) ; un autre sur le même sujet n’est considéré que par référence aux circonstances (par exemple, que le Christ a souffert sous Ponce Pilate et a été crucifié entre deux brigands). Car nous pourrions être ignorants de ces derniers sans danger pour notre salut.

 

3.La preuve en est tirée des Écritures.

 

VI. L’Écriture indique clairement une telle différence entre les articles (1 Cor. 3:11-13). Ici, Paul distingue la fondation des choses construites sur elle. En Phil. 3:15, il enseigne qu’il y a des doctrines sur lesquelles les chrétiens peuvent différer sans détruire la paix et l’amour. Si quelqu’un touche aux fondamentaux, il est soumis à cet anathème : « Mais si nous, ou un ange du ciel, vous annonçons un autre évangile que celui que nous vous avons prêché, qu’il soit maudit  » (Gal 1:8). Dans d’autres, il y a de la place pour l’abstention chrétienne : « Que celui qui est faible dans la foi vous reçoive » (Rom. 14:1) ; et « Que tous ceux qui sont parfaits le soient donc ; et si, dans quelque chose que vous soyez autrement, Dieu vous le révèle même. Néanmoins, là où nous sommes déjà parvenus, marchons selon la même règle, pensons la même chose  » (Ph 3,15.16). Mais comme dans la foi il y a une différence en ce qui concerne les doctrines, de même dans le droit en ce qui concerne les préceptes il y a une nécessité morale et cérémonielle – la première est absolue et indispensable, la seconde hypothétique et variable.
VII. C’est pourquoi certaines doctrines sont nécessaires pour être connues simplement pour l’existence de la foi, d’autres seulement relativement (kata ti) et pour son bien-être ; certaines pour la production de la foi, d’autres à sa perfection (Héb. 6:1) ; certaines en soi et absolument à tous, que ce soit pour les enfants (nēpiois) ou pour les parfaits (teleiois), ou encore accidentellement seulement à ceux de grand âge (teleiois) ou avancés (Heb. 5:13,14). Certaines doctrines sont relativement nécessaires à l’instruction des autres. Cette nécessité est encore à prendre avec une certaine latitude en fonction des dons, de l’instruction, de l’appel, du sexe et de l’âge, dans la mesure où certains appartiennent au troupeau, tandis que d’autres sont des pasteurs à qui sont confiés les oracles de Dieu, dont le devoir est de donner instruction (didaskein) et de convaincre les devins (tous antilegontas elenchein, Tit. 1.9).
VIII. De même qu’un objet de foi est général et proportionné (c’est-à-dire toute la parole de Dieu) et un autre spécial et particulier (c’est-à-dire la doctrine concernant le Christ avec les articles dépendants et les promesses de Dieu), ainsi certaines doctrines de foi sont primaires et immédiates ; comme les articles concernant la Trinité, Christ le Médiateur, justification, etc. D’autres sont secondaires et intermédiaires (ou conséquentes) hypothèses et conclusions issues du primaire et déduites de celui-ci. Certains sont positifs, affirmant une vraie doctrine ; comme le Christ est le Fils de Dieu, que sa mort est une rançon (lytron) pour nos péchés. D’autres sont négatifs, rejetant ce qui est faux, parce que la messe ne doit pas être célébrée, qu’il n’y a pas de purgatoire, etc. En ce qui concerne ces doctrines, certaines sont nécessaires pour être crues publiquement et formellement, en tant qu’objets spéciaux et propres de la foi (doctrines primaires et immédiates et articles positifs concernant le chef principal de la foi) ; d’autres seulement implicitement et virtuellement.

 

4.Une triple erreur, contre la fondation, à son sujet et à côté d’elle.

 

IX. Ce que nous avons dit des articles de foi peut être dit des erreurs auxquelles ils s’opposent. Comme toutes les vérités ne sont pas de la même nécessité, ainsi toutes les blessures infligées à la vérité ne sont donc pas mortelles, pas plus que tout capital d’erreur. Nous distinguons donc trois types d’erreurs : (1) contre la fondation ; (2) autour de celle-ci ; et (3) à côté de celle-ci. Une erreur contre le fondement est celle qui renverse directement un ou plusieurs articles de foi (c’est-à-dire celle qui nie la divinité du Christ et la Trinité des personnes). Une erreur sur le fondement est celle qui ne nie pas directement un article fondamental, mais maintient pourtant une opposition, ce qui a pour effet de renverser l’article indirectement et par conséquence nécessaire ; comme celui qui enseigne l’existence de Dieu, mais ne reconnaît pas sa providence (parce que la providence étant enlevée, Dieu est emporté). Une erreur à côté de la fondation est une erreur qui soit ne touche pas du tout la fondation, soit n’y fait référence que par une conséquence lointaine et obscure et s’occupe de questions problématiques et curieuses, ni révélées dans le mot, ni nécessaires pour être connues. Telles sont les doctrines que Paul appelle « le foin et le chaume » (1 Cor. 3:12*), qui peuvent tenir avec le vrai fondement. Ceux-ci n’empêcheront pas celui qui les professe d’être sauvé, bien qu’il subisse des pertes.
X. Une erreur directement, d’abord et immédiatement renverse la fondation ; une autre, indirectement, indirectement, secondairement et par conséquence. Le premier est sans aucun doute le plus grand des deux. Encore une fois, une erreur peut renverser la fondation indirectement et par une conséquence immédiate, évidente, nécessaire ; ou par une conséquence lointaine, évidente et arrachée. La première est certainement une erreur mortelle, pas la seconde. Ainsi, les papistes n’attaquent pas directement la suffisance de la satisfaction du Christ et la justification par la foi et d’autres doctrines semblables ; mais indirectement et par conséquence (bien qu’évidente et nécessaire) ils s’y opposent par leurs erreurs concernant le mérite des œuvres, leurs propres satisfactions, le sacrifice de la Messe, le purgatoire, etc. Ceux qui se reposent tranquillement dans les termes d’une contradiction implicite où il y a une opposition en apposition et une contradiction dans l’addition doivent être considérés comme renversant la fondation au moins comme ceux qui l’attaquent directement.
XI. Une erreur qui, par une conséquence inévitable et violente, est déduite de toute doctrine (ou que ceux qui la prennent au sérieux et la détestent pieusement) ne peut leur être imputée avec justice. Par exemple, ceux dont les réformateurs ont été accusés (c’est-à-dire qu’ils ont fait de Dieu l’auteur du péché, qu’ils ont renié sa toute-puissance parce qu’ils ne voulaient pas tenir à l’ubiquité du corps du Christ, qu’ils ont converti les sacrements en simples signes parce qu’ils nient la présence physique du Christ dans la Cène du Seigneur) ne peuvent leur être légalement attribués. Ces erreurs ne suivent ni ne suivent, mais ne sont pas supposées suivre, ni ne sont des conséquences évidentes et innées qui peuvent être déduites de la vraie doctrine  des réformateurs, mais qui sont contraires à leur intention et, au lieu d’être reçues, sont condamnées et rejetées par eux.
XII. Il y a une erreur verbale (sur les phrases seulement) et une erreur réelle (sur les doctrines elles-mêmes). Le premier ne peut pas être fondamental car « c’est une hérésie concernant l’entendement, et non l’Écriture » (Hilary, La Trinité 2*.3[FC 25:36 ; PL 10.51]). C’est le sens, et non les mots, qui donne du caractère à une faute. Comme le dit Jérôme, « l’évangile n’est pas dans les paroles des Écritures, mais dans le sens, non pas en surface, mais dans la moelle, non pas dans les feuilles des mots, mais dans la racine de la raison » (Commentariorum … ad Galatas 1[PL 26.347] sur Gal. 1,11, 12).
XIII. C’est une chose de parler des doctrines et des principes de la théologie, une autre de parler de leurs conclusions et de leurs conséquences. La connaissance et l’assentiment à cette dernière est en effet nécessaire aux théologiens pour qu’ils puissent avoir une connaissance plus riche des choses divines pour la confirmation (kataskeuēn) de la vérité et le renversement (anaskeuēn) de l’erreur. Mais elles ne sont pas toujours nécessaires aux chrétiens en général et peuvent être inconnues d’eux sans mettre en danger leur salut. Mais quand nous parlons ici d’articles fondamentaux, nous ne voulons pas dire ceux qui sont explicitement nécessaires pour être connus par l’homme parfait (l’homme de Dieu) afin de remplir la mesure de son devoir et de son nom ; mais exactement ceux que tout croyant et tout chrétien doivent croire pour le salut.
XIV. Certains n’ont que la nécessité de moyens, d’autres que celle de préceptes. Les premiers constituent la fondation d’eux-mêmes et en premier lieu ; les seconds sont secondement construits sur la fondation qui les fortifie et les confirme. Les premiers sont absolument et toujours nécessaires, les seconds relativement nécessaires. Sans eux, le salut ne peut être obtenu ; mais sans eux, il peut l’être. Une simple privation de ces derniers n’assure pas non plus la condamnation, mais seulement le mépris, comme les sacrements.
XV. Nous devons faire la distinction entre le corps de la substance d’un article ou d’une doctrine et son mode et ses circonstances. La substance d’un article fondamental ne peut ni ne doit être inconnue et reste toujours la même, mais elle l’est par rapport à la circonstance ou au mode, dont l’ignorance n’est pas, bien entendu, accablante. Par conséquent, une erreur porte soit sur la substance d’une chose, soit sur le mode, la circonstance ou le degré ; soit sur le fait (à hoti) ou sur le comment (à pōs) et le wherefore (à dioti). Il est vrai que parfois, lorsque le mode est modifié, la chose elle-même est enlevée parce que le mode entre dans l’essence de la chose et en fait partie ; comme dans la pratique, celui qui enlève le mode du culte divin ordonné par Dieu renverse le culte lui-même (Mt 15, 9). Celui qui enlève le mode de rédemption par la rançon (lytron) du Christ (le mode de justification par la foi) renverse la rédemption elle-même et la justification. Mais il est également vrai qu’une erreur quant au mode et aux circonstances peut ne pas nuire à la chose elle-même. Par exemple, les Grecs ont été condamnés pour une erreur sur le mode de procession du Saint-Esprit ; néanmoins ils se sont tenus à la doctrine de la Trinité et à la divinité de l’Esprit.
XVI. La foi peut être considérée soit selon la plénitude et le degré de lumière, soit selon la multitude des choses à croire. Dans le premier cas, la foi pourrait augmenter proportionnellement à la mesure de la révélation et être plus pleine sous l’économie du Nouveau que sous celle de l’Ancien Testament, mais pas dans le second, car en ce sens la foi est immuable (Ep 4,5) et « Jésus Christ est le même hier, aujourd’hui et toujours » (He 13,8).
XVII La doctrine concernant Jésus, le fils de Marie, le vrai Messie, n’est pas un nouvel article de foi quant au fond et à la substance, puisqu’ils croyaient autrefois que le Messie viendrait. Mais ce n’est qu’une détermination et une application spéciales des oracles prophétiques dans les hypothèses.
XVIII. Certains sujets sont fondamentaux en soi ; d’autres ne le deviennent qu’accidentellement lorsqu’ils se heurtent à un sujet fondamental. Par exemple, la circoncision n’est pas fondamentale en soi, mais elle le devient lorsqu’elle est rendue nécessaire au salut et qu’elle rencontre la doctrine de la justification. En ce sens, l’apôtre s’oppose aux faux apôtres (qui voulaient conserver l’usage de la circoncision) comme tenant une erreur mortelle (Gal. 5:2, 3). De même, l’article concernant la Cène n’est pas fondamental en soi, mais il est rendu tel par les papistes lorsqu’ils en font un sacrifice propitiatoire pour les péchés.
XIX. Les éléments suivants doivent faire partie des articles fondamentaux : (1) qu’ils soient catholiques [ universelle et non catholique romain ], car ce qui est nécessaire au salut de tous est nécessaire pour une foi universelle (selon le Credo athanasien « celui qui veut être sauvé doit avant tout avoir la foi catholique, car si elle n’est pas tenue entière et inviolée, il périra à jamais »[cf. Schaff, 2:66]) ; (2) que la croyance des vérités catholiques entraîne nécessairement le salut après elle ; et que l’ignorance d’elles, tout le doute du danger, le déni impie et hérétique, est damnable ; (3) que les croyants caressent un véritable consentement à leur égard, et certains ne pensent pas autrement que d’autres, car si quelqu’un pense ou parle autrement il est sujet à la malédiction (Gal 1:8). Par conséquent, lorsqu’il existe une différence dans les fondamentaux, il ne peut y avoir d’union. (4) Que toutes les doctrines théologiques leur soient réduites à une règle que l’apôtre appelle l’analogie de la foi (analogie pisteōs) ; (5) qu’elles soient des vérités primaires et principales sur lesquelles toutes les autres sont construites comme un fondement et, étant supprimées, la foi elle-même est détruite ; non secondaire et moins principale, par la suppression desquelles la foi est seulement bouleversée.

 

5.Les critères des articles fondamentaux sont tirés de la nature des doctrines.

 

XX. Les critères permettant de distinguer les articles fondamentaux des articles non fondamentaux peuvent découler de la nature et de l’état des doctrines elles-mêmes (c’est-à-dire celles qui contiennent les causes et les conditions nécessaires du salut, tant la fin que les moyens nécessaires à cette fin, puisque, si les causes sont niées, l’effet est également supprimé et les moyens niés, la fin ne peut être obtenue). C’est pourquoi, en tant que grâce de Dieu par laquelle nous sommes élus, mérite du Christ par lequel nous sommes rachetés, et l’Esprit par lequel nous sommes sanctifiés sont les causes principales du salut et de la foi, l’instrumental (Jean 3.16, 17), le repentir et la conversion à Dieu les conditions nécessaires (He 6.1* ; Mt 3.2), nous disons que toutes ces doctrines sont fondamentales.
XXI. Deuxièmement, des articles fondamentaux peuvent être dérivés de la déclaration de l’Écriture. Car ceux-ci seraient certainement considérés comme fondamentaux dont la connaissance est appelée nécessaire et salvatrice, et l’ignorance ou le déni mortel. Tels sont les articles concernant le Dieu unique et trinitaire, tant positivement (Jean 17.3) que négativement (1 Jean 2.23) ; concernant le péché (1 Jean 1.10 ; Ep 2.1) ; concernant la personne, la nature et les fonctions du Christ (1 Co 3.11 ; Ac 4.12 ; 1 Jean 4.3 ; Ep 2.11, 12) ; concernant l’évangile (Rm. 1:16, 17 ; Gal. 1:8, 9) ; concernant la foi (Héb. 11:6 ; Mc. 16:16) ; concernant la justification sans oeuvres (Rom. 3:27 ; Gal. 2, 3) ; concernant la sanctification et le culte de Dieu (Ep. 2:10 ; Hé. 12:14) ; et concernant la résurrection et la vie éternelle (1 Co. 15:14 ; 2 Tim. 2:8 ; Rom. 10:9).
XXII. La troisième marque d’articles fondamentaux peut être tirée du Credo des Apôtres dans lequel les anciens ont rassemblé à partir des écrits apostoliques la substance des doctrines fondamentales. D’où le nom « Symbole » qui lui a été donné parce qu’il est en quelque sorte la marque ou le signe du christianisme. Il faut cependant noter attentivement : (a) qu’il ne peut être une marque exacte d’articles fondamentaux parce qu’il ne traite que d’articles théoriques relatifs à la foi, et non d’articles pratiques relatifs au culte ; (b) que les choses à croire ne se trouvent pas ici en tant de mots (autolexei) et explicitement, mais implicitement par conséquence et analogie : par exemple, bien que rien ne soit dit sur la grâce de Dieu et la satisfaction du Christ, rien sur la providence, la conservation et ainsi de suite, on peut facilement en déduire ce qui est dit ; (c) que le Symbole ne doit pas être considéré seulement par rapport aux paroles, mais par rapport au sens (car, comme dit Hilaire, « Les Ecritures ne consistent pas dans la lecture mais dans la compréhension », Ad Constantium Augustum II, 9[PL 10.570] ; et « les fondements ne se trouvent pas dans les mots mais dans le sens », comme le dit Jérôme). Par conséquent, bien que les hérétiques puissent dire qu’ils reçoivent le Symbole, ils ne le font pas parce qu’ils rejettent son vrai et authentique sens. Ainsi Sabellius, Arius, Macedonius et d’autres antitrinitaires ont autrefois professé (sans but) dans les paroles du Symbole leur foi dans le Père, le Fils et le Saint-Esprit, tout en essayant de renverser cette doctrine même pas par des attaques secrètes, mais par une guerre ouverte. C’est ce que font les Socinniens d’aujourd’hui et leurs disciples. C’est en vain que les papistes professent leur foi en elle, qui corrompent le sens des divers articles concernant les souffrances et la mort du Christ, sa descente aux enfers, l’église catholique, la rémission des péchés, etc.
XXIII. Bien que la théologie soit à la fois théorique et pratique, les Sociniens se trompent en disant que les articles fondamentaux peuvent être distingués des articles non fondamentaux par ce seul critère : l’obéissance due à Dieu et au Christ ou le sceau de la piété et des bonnes œuvres (car non seulement les commandements du devoir sont nécessaires au salut, mais aussi les doctrines de la foi, comme nous l’enseigne Jean 20:31 et 2 Tim. 3:16). Par conséquent, comme il y a des articles fondamentaux pratiques, il devrait aussi y avoir des articles théoriques.
XXIV. Bien que certains orthodoxes s’en tiennent à plus, d’autres à moins d’articles de foi, ils ne diffèrent pas dans la réalité, mais seulement dans les mots et la manière de les proposer. Certains les amènent dans des classes plus générales et sommaires ; d’autres les classent plus particulièrement et en ce qui concerne les parties (kata merē). C’est pourquoi certains limitent le fondement du salut à la seule vérité concernant Jésus-Christ en tant que notre Rédempteur crucifié de 1 Cor. 2:2 ; ceci, cependant, en embrasse beaucoup d’autres. D’autres la limitent aux deux concernant la connaissance de Dieu et du Christ de Jean 17.3. D’autres encore les étendent à quatre têtes, théoriques et pratiques ; d’autres encore à six. Mais ils sont tous d’accord dans ces articles fondamentaux : les doctrines concernant les Saintes Écritures comme inspirées (theopneustō), étant la seule et parfaite règle de foi ; concernant l’unité de Dieu et de la Trinité ; concernant le Christ, le Rédempteur, et sa plus parfaite satisfaction ; concernant le péché et sa peine – mort ; concernant la loi et son incapacité à sauver ; la justification par la foi ; la nécessité de la grâce et des bonnes œuvres, la sanctification et le culte de Dieu, l’Église et la résurrection des morts, le jugement ultime et la vie éternelle et toutes choses liées à ceux-ci. Tous ces éléments sont si étroitement liés les uns aux autres qu’ils dépendent les uns des autres. On ne peut pas se retirer sans renverser tous les autres.

 

6.La question concernant le nombre d’articles fondamentaux est imprudente et inutile.

 

XXV. La question concernant le nombre d’articles fondamentaux que nos adversaires ont proposé, en plus d’être téméraire (puisque l’Écriture ne dit rien de définitif à ce sujet) est également inutile et inutile parce qu’il n’est pas nécessaire de connaître particulièrement le nombre de ces articles, si nous pouvons prouver qu’ils se trompent fondamentalement dans un ou plusieurs. Et cela peut être fait facilement à l’égard des papistes, des Socinaves, des anabaptistes et autres hérétiques.
XXVI. Il ne s’ensuit pas non plus que la perfection de l’Écriture dans les choses nécessaires en soit diminuée, ni que la règle de la communion ecclésiale manque parmi nous. Car les Écritures ne cessent de contenir le plus complètement possible tout ce qui est nécessaire au salut, bien que leur nombre ne soit pas indiqué avec exactitude. La véracité des articles fondamentaux (qui devraient être pour nous en lieu et place d’une règle) peut être clairement déduite des critères mentionnés ci-dessus.
XXVII. Lorsque les orthodoxes soutiennent parfois que les articles fondamentaux sont peu nombreux, cela ne doit pas être compris absolument et simplement, mais les deux en ce qui concerne les têtes principales. Pris collectivement (syllēbdēn), ils sont peu nombreux par rapport aux papistes (qui les multiplient largement) qui font des canons de l’église, des dicta reçus publiquement des écoles et des traditions des pères des articles de foi, dont tout écart entraîne la culpabilité de l’hérésie.

Turretin.

Publicité

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :